<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 28, 2016 at 11:27 PM, Emil Lundberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:lundberg.emil@gmail.com" target="_blank">lundberg.emil@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">GPG's default way of working (using asymmetric encryption) actually<br>
uses symmetric encryption as well and solves the key management problems<br>
and risks that were overlooked by the original poster.<br></blockquote></div><div><br></div></span><div>I'm assuming what OP is after is to not have to deal with asymmetric GPG keys in the first place, regardless of whether the files are technically encrypted symmetrically or not. It *is* a slightly higher barrier to entry than just using plain passwords for encryption, though I personally don't see how the small extra setup cost doesn't outweigh the long-term convenience benefits.</div></blockquote><div><br></div><div>That's right. And also it happened that gpg-agent was not configured properly on my system, and it requested the passphrase each time that I was reading something. I had to google for it and to add some lines to '.bashrc'. Maybe this is OK for most of us, but maybe it is a problem for a random user.</div></div></div></div>