
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office"><head><!--[if gte mso 9]><xml><o:OfficeDocumentSettings><o:AllowPNG/><o:PixelsPerInch>96</o:PixelsPerInch></o:OfficeDocumentSettings></xml><![endif]--></head><body>

Hi Fredrik,<div><br></div><div>I appreciate this proposition as well as your summary for the current state of Wireguard for this particular case. I agree with you wholeheartedly that before the mass adoption of Wireguard happens these use cases should be addressed properly. I'd love to hear what Jason has to say about this and what he proposes.</div><div><br></div><div>I too have been thinking about all the edge cases for Wireguard. My approach has been to look at it from a penetration test perspective. Reality is that Wireguard doesn't live in isolation. As a system - hardware, OS and all it's settings + Wireguard - connected to the Internet and a user(s) presents many hostile dynamics.</div><div><br></div><div>Ultimately, whatever solution emerges needs to supplement the goals and features of Wireguard, otherwise it deafts the purpose. </div><div><br></div><div>Would it make sense to create a small group to tackle this and other use cases - scaling, simplicity, etc? On my end, I'm not a cryptologist, but I can write software that would test the security of any system. I'm sure other members of this list have a ton of skills and experience to bring to this. </div><div><br></div><div>Here's a list of things I'd like to see and would be willing to participate/create if they don't exist yet:</div><div><br></div><div>1. A honeypot server with public logs for a small team to gather and record real-time traffic as an authorized user of the server - root.</div><div>2. A test suite that goes through all the domain specific scenarios from the results of #1 and provides a verification at the end once completed.</div><div>3. Provide feedback from all this back to Jason for enhancements, etc. in upstream Wireguard.</div><div><br></div><div>Feel free to reach out off-list.<br><br>Thanks,<div>Jose</div><br><p class="yahoo-quoted-begin" style="font-size: 15px; color: #715FFA; padding-top: 15px; margin-top: 0">On Tuesday, January 15, 2019, 9:27 AM, Fredrik Strömberg <stromberg@mullvad.net> wrote:</p><blockquote class="iosymail"><div dir="ltr">On Tue, Jan 15, 2019 at 1:05 PM Henning Reich <<a ymailto="mailto:henningreich@gmail.com" href="mailto:henningreich@gmail.com">henningreich@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div dir="ltr">><br></div><div dir="ltr">> Thank for your reply too,<br></div><div dir="ltr">><br></div><div dir="ltr">> I "use" this list and conversation to get a bit more information about crypto at all (it looks like I need that :-)<br></div><div dir="ltr">><br></div><div dir="ltr">I see. When I wanted to learn more about network security protocols I<br></div><div dir="ltr">read the RFC for TLS from start to finish a few times. Every time I<br></div><div dir="ltr">didn't understand a word or concept I looked it up on Wikipedia, often<br></div><div dir="ltr">reading the entire article on that concept. In your case maybe read<br></div><div dir="ltr">the WireGuard paper a few times and reference Wikipedia. That's a good<br></div><div dir="ltr">start.<br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">> I try to explain how I understood the problem, and anybdoy can tell me, where I have make a mistake :-)<br></div><div dir="ltr">> From <a href="https://www.wireguard.com/protocol/#key-exchange-and-data-packets" target="_blank">https://www.wireguard.com/protocol/#key-exchange-and-data-packets</a><br></div><div dir="ltr">> the initiation message and the response use<br></div><div dir="ltr">> initiator.ephemeral_private = DH_GENERATE() and<br></div><div dir="ltr">> responder.ephemeral_private = DH_GENERATE()<br></div><div dir="ltr">><br></div><div dir="ltr">Correct. Although to be exact DH-Generate returns a keypair (private, public).<br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">> This means (I think), that for every new connection, a new DH-Key is generated. For me (not a programmer) it looks like all other private informations in the messages a encrypted/hashed with values derived from this DH-Key.<br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Almost. It uses Diffie-Hellman with the ephemeral private key as one component.<br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">In the first message, msg.static is encrypted using a key derived from<br></div><div dir="ltr">DH of the Initiator's ephemeral private key, and the Responder's<br></div><div dir="ltr">static public key (which is already known to Initiator). The first<br></div><div dir="ltr">message also includes the field msg.ephemeral which contains the<br></div><div dir="ltr">Initiator's ephemeral public key, transmitted in the clear.<br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">When the message is received by the Responder, she is able to decrypt<br></div><div dir="ltr">msg.static and learn the Initiator's static public key. You might ask<br></div><div dir="ltr">how that is possible when she doesn't have the Initiator's ephemeral<br></div><div dir="ltr">private key. The reason is that she can derive the correct encryption<br></div><div dir="ltr">key using the Initiator's ephemeral public key, previously transmitted<br></div><div dir="ltr">in the clear, and her (the Responder) static private key.<br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">ECDH ( Initiator's ephemeral private key, Responder's static pubkey )<br></div><div dir="ltr">=<br></div><div dir="ltr">ECDH ( Initiator's ephemeral public key, Responder's static private key )<br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">> Because both site knows the other static key, I would look in the "XX" Row, and there is your quoted destination proberty not exisintg.<br></div><div dir="ltr">><br></div><div dir="ltr">WireGuard uses Noise_IK, not Noise_XX.<br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">> It's probably possible that I ignore some cryptographic basics or misunderstood same facts. So I hope somebody takes the time and give me some more hints. Thanks<br></div><div dir="ltr">><br></div><div dir="ltr">No worries. We're all learning something. If you want to learn more<br></div><div dir="ltr">about cryptographic protocols just put in the time. And when you don't<br></div><div dir="ltr">understand something, or suspect that you are wrong, read the whole<br></div><div dir="ltr">thing again. That's what I did :)<br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Cheers,<br></div><div dir="ltr">Fredrik<br></div><div dir="ltr">_______________________________________________<br></div><div dir="ltr">WireGuard mailing list<br></div><div dir="ltr"><a ymailto="mailto:WireGuard@lists.zx2c4.com" href="mailto:WireGuard@lists.zx2c4.com">WireGuard@lists.zx2c4.com</a><br></div><div dir="ltr"><a href="https://lists.zx2c4.com/mailman/listinfo/wireguard" target="_blank">https://lists.zx2c4.com/mailman/listinfo/wireguard</a><br></div><blockquote></blockquote></blockquote></div>

</body></html>