<div dir="ltr">Thanks for the reply. <div>I was able to get it to work. I had an issue with my iptables when trying to copy and understand your example.</div><div>I was using the NEW and Related,established marking in the wrong way that resulted in forward marks being cleared for related an established packets. All good now. Your original post is the best I've found in regards to required iptables entries for a dual interface setup.</div><div><br></div><div>I still think this behavior is in "bug territory". The wg server should be replying with the same ip address that it received packets on.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 4 Oct 2019 at 08:52, Simone Rossetto <<a href="mailto:simros85@gmail.com">simros85@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi James<br>
<br>
Il giorno mer 25 set 2019 alle ore 10:51 James<br>
<<a href="mailto:james.b.price@gmail.com" target="_blank">james.b.price@gmail.com</a>> ha scritto:<br>
> By design or lack of features, it ignores what the interface and IP the incoming packet was received on.<br>
<br>
Yes, it seams that.<br>
<br>
> I'm trying to do something similar to you but even with your IPtables I can't get mine to work. I have a more complicated setup and I can't seem to get the outbound packets to follow a routing table using a mark.<br>
<br>
Maybe I can help you... tell me which is your configuration and what<br>
you need to accomplish.<br>
<br>
<br>
Bye<br>
Simone<br>
</blockquote></div>