<div><div dir="auto">What’s with all the “Built Invalid Date” below each commit hash.</div></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jan 29, 2020 at 23:37 Bhaskar Chowdhury <<a href="mailto:unixbhaskar@gmail.com">unixbhaskar@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Looks bloody good Jason! thanks, man!<br>
<br>
~Bhaskar<br>
<br>
On 13:15 Wed 29 Jan 2020, Jason A. Donenfeld wrote:<br>
>Hi all,<br>
><br>
>With the merging of wireguard, I've hooked the project's CI up to<br>
>quite a few trees. We now have:<br>
><br>
>- net-next<br>
>- net<br>
>- linux-next<br>
>- linux (Linus' tree)<br>
>- wireguard-linux (my tree)<br>
>- wireguard-linux-compat (backports to kernels 3.10 - 5.5)<br>
><br>
>When the various pushes and pulls click a few more cranks through the<br>
>machinery, I'll probably add crypto and cryptodev, and eventually<br>
>Greg's stable trees. If anybody has suggestions on other relevant<br>
>trees that might help catch bugs as early as possible, I'm all ears.<br>
><br>
>Right now builds are kicked off for every single commit made to each<br>
>one of these trees, on x86_64, i686, aarch64, aarch64_be, arm, armeb,<br>
>mips64, mips64el, mips, mipsel, powerpc64le, powerpc, and m68k. For<br>
>each of these, a fresh kernel and miniature userland containing the<br>
>test suite is built from source, and then booted in qemu.<br>
><br>
>Even though the CI at the moment is focused on the wireguard test<br>
>suite, it has a habit of finding lots of bugs and regressions in other<br>
>weird places. For example, linux-next is failing at the moment on a<br>
>few archs.<br>
><br>
>I run this locally every day all day while developing kernel things<br>
>too. It's one command to test a full kernel for whatever thing I'm<br>
>working on, and this winds up saving a lot of time in development and<br>
>lets me debug things with printk in the dumbest ways possible while<br>
>still being productive and efficient.<br>
><br>
>You can view the current build status here:<br>
><a href="https://www.wireguard.com/build-status/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.wireguard.com/build-status/</a><br>
><br>
>This sort of CI is another take on the kernel CI problem; I know a few<br>
>organizations are doing similar things. I'd be happy to eventually<br>
>expand this into something more general, should there be sufficient<br>
>interest -- probably initially on networking stuff -- or it might turn<br>
>out that this simply inspires something else that is more general and<br>
>robust, which is fine too. Either way, here's my contribution to the<br>
>modicum of kernel CI things happening.<br>
><br>
>Regards,<br>
>Jason<br>
_______________________________________________<br>
WireGuard mailing list<br>
<a href="mailto:WireGuard@lists.zx2c4.com" target="_blank">WireGuard@lists.zx2c4.com</a><br>
<a href="https://lists.zx2c4.com/mailman/listinfo/wireguard" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.zx2c4.com/mailman/listinfo/wireguard</a><br>
</blockquote></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Sent from Gmail Mobile</div>